Una aproximación al tema
Las empresas multinacionales (EMN) o empresas
transnacionales son aquellas que no solo están establecidas en su país de
origen, sino que también se constituyen en otros países para realizar sus
actividades mercantiles tanto de venta y compra como de producción en los
países donde se han establecido.
Las multinacionales están en capacidad de expandir la
producción y otras operaciones alrededor del mundo, así como de movilizar
plantas industriales de un país a otro. Los procesos de fusión y las alianzas
entre ellas, les permiten alcanzar un creciente poder e influencia en la
economía mundial.
Su filosofía tiene un concepto global, mantienen un punto de
vista mundial en sus negocios sobre los mercados (clientes), servicios y
productos, bajo el cual conciben al mundo entero como su mercado objetivo.
Estas empresas se caracterizan por el empleo de trabajadores tanto del país de
origen como del país en el que se establecieron.
El término "multinacional" debe entenderse en lo
que a mercado se refiere no a la naturaleza de la compañía: de hecho, es
habitual que se califique el término "multinacionales" de engañoso y
se prefiera llamarlas "transnacionales", ya que aunque operen en
varios países, su sede y principales directivos, así como el origen de su
estrategia y la administración en general, se decide en su país de origen sin
ninguna influencia de sus filiales de ultramar. Se argumenta así que por el
hecho de que, por ejemplo, McDonald opera en múltiples países no deja de ser
una empresa estadounidense y no "multinacional".
Nacimiento e historia de las empresas multinacionales
Las empresas multinacionales nacieron como consecuencia del
proceso de ampliación de los mercados. La primera empresa que puede ser considerada
antecedente de las actuales multinacionales fue la Compañía de Moscovia,
empresa de origen inglés fundada en Londres en 1555, dedicada al comercio entre
Inglaterra y Rusia. Otro precedente se pueden encontrar en las compañías de la
Indias que surgieron en Gran Bretaña, Holanda, Suecia y Dinamarca en el siglo
XVII y la banca Rothschild que se extendió por diversos países europeos.
El germen de las actuales empresas multinacionales surgió a
finales del siglo XIX, cuando un conjunto de empresas decidieron construir
fábricas fuera de sus países de origen, buscando disminuir los costes de
transporte y evitar los fuertes aranceles establecidos a la importación de sus
productos.
Características de las empresas multinacionales
Se extienden en
todo el territorio. Abren sus puertas a las personas usuarios de todo el mundo
Sus propietarios
llevan sus productos o servicios a comunidades de todo el mundo abriendo nuevas
sucursales en otros continentes fuera del de su origen
·
Poseen plantas en todo el mundo y trabajan con
importantes cantidades de productos.
·
Utilizan nuevas tecnologías, organización
industrial, mercadotecnia y publicidad.
·
Son fuertes inversiones en investigación y
desarrollo para las comunidades.
Conocimiento profundo de las estructuras y
funcionamiento de los mecanismos políticos de los países donde están
implantadas. Una de sus formas
habituales de crecimiento es mediante los procesos de fusiones y adquisiciones. Sus productos no son terminados en la misma
planta en la cual es iniciado. Lo transportan a otra planta en otro continente
para ser finalizado. Y a otra para ser comercializado
Las multinacionales y la competencia
El comentador más conocido acerca del origen y consecuencias
de las multinacionales es John Kenneth Galbraith, quien desde 1967.2 proclamó
que la elevación a la primacía de este tipos de empresas a partir de las
Segunda Guerra Mundial tiene profundas implicaciones económicas, sociales y
políticas.
Entre otras él postula que ellas superan el problema del
riesgo, central a las empresas tradicionales, lo que lograrían principalmente
debido a las ventajas que poseen por un lado al estar en posición de obtener
contratos de largo plazo en el área tanto de compra venta (incluidos con
sindicatos) como de relaciones con países y por el otro a la expansión de sus
actividades al sector financiero.
A consecuencia de lo anterior, la libre competencia tal como
se concibe en las concepciones clásicas deja de existir y se transforma en una
situación de, a lo mejor, competencia imperfecta. Por ejemplo, una condición de
la competencia verdadera es la información adecuada e independiente. Pero las
empresas multinacionales distorsionan esa información a través del control de
la publicidad, que se extiende ahora a la producción de líneas completas de
revistas o periódicos.
Sin duda algunas de las empresas anteriores o clásicas
llegaron a ser muy grandes y se extendieron a diversos países o regiones, pero
en la empresas clásicas de los Rockefellers; Vanderbilts; Carnegies; o
Rothschild el propietario era quien tomaba las decisiones. Esa situación empieza
a cambiar en las dos primeras décadas del siglo veinte. Ya en 1911 Schumpeter3
hace referencias a la importancia que asume lo que se podría llamar el
"empresario profesional" (entrepreneur) quien es (en las palabras de
Schumpeter) "el individuo que asume riesgos económicos no
personales".
Adam Smith tenía una visión muy critica de tal situación.
Para él, el riesgo y la recompensa era una cuestión entre individuos que se
encuentran en el libre mercado. Como podrían esos individuos competir
libremente si delegan su representación a otros? en realidad, como puede haber
libre competencia si los propietarios de algún bien o servicio (desde el
trabajo al capital) se agrupan a fin de compartir o disminuir el riesgo? esa
situación simplemente es una distorsión del mercado.
Galbraith apunta otra consecuencia del surgimiento del
empresariado profesional, consecuencia que sigue directamente de la percepción
clásica del comportamiento económico de los individuos. Ese empresariado
procederá inevitablemente a la persecución de sus intereses -tanto como
individuos como grupo- De la misma manera que otros individuos o grupos buscan
manipular el mercado a fin de beneficiarse, estos empresarios buscaran hacerlo.
Smith mismo previo la situación: los accionistas -que son los que en términos
de Smith asumen el riesgo económico- solo recibirán "lo que los directores
consideren apropiado darles". Acerca de "los directores" dice
que "sin un privilegio de exclusividad ... han generalmente mal manejado
la empresa. Y con ese privilegio, la han tanto manejado mal como la han
restringido"
Mucho se ha escrito sobre el carácter y papel del
"entrepeneur". En general aquellos que se consideran partidarios del
capitalismo y liberalismo (en sus versiones clásicas o neo) olvidan ese aspecto
de la posición tanto de Smith, Schumpeter y otros para concentrarse en otra
parte del análisis schumpeteriano: el entrepreneur como innovador (ver
emprendedor). Mientras es cierto que Schumpeter identifica ese gerente
profesional como un innovador, no es menos cierto que esa innovación no es
necesariamente favorable a los inversionistas o a la sociedad en general
porque, como Galbraith apunta, no esta ni puede estar motivada por el mejor
deseo por otros, sino el personal. En una sociedad donde todos persiguen el
interés personal, no se puede esperar que aquellos que controlan las empresas
sean la excepción, sean los que están motivados por el bien de otros.
Que el empresariado profesional manipule las empresas y el
mercado para ganancia personal no es solo una cuestión moral o legal. Más allá
de casos extremos -como el de ENRON - el problema se centra en la percepción
Smithiana de mal manejo y restricción de la empresa. En ese sentido es
ejemplario el caso de IBM, una de las primeras multinacionales modernas, la
cual partiendo de una fuerte posición en el mercado llegó casi a la bancarrota
a los fines del siglo XX (en 1993 IBM anuncio lo que era perdida más grande en
la historia de ese país hasta esa fecha: US$ 4.97 mil millones en el 92),
situación que se debió al fenómeno previsto por Galbraith: proliferación de la
burocracia en la forma de más y más capas de gerentes: se dice que IBM llegó a
tener más de diez gerentes por empleado que trabajaba, Al mismo tiempo, esas
capas se transformaron en un verdadero freno a la innovación: cada capa
necesitaba hacer un análisis antes de recomendar una acción al nivel superior.
El resultado fue que meses pasaban antes que una propuesta llegara al nivel que
realmente podía decidir. Y cuando se llagaba a ese nivel, sucedía que empresas
competidoras ya habían implementado o incluso superado la innovación.
Sin embargo no se puede negar que una característica central
a toda empresa -desde el periodo clásico en adelante- es la planificación de la
producción presente en relación al mercado futuro. Es esa planificación,
complementada por su control del mercado, la que en gran medida ha estado
detrar del éxito y auge de las internacionales y que ese planificación se ha
beneficiado enormemente de la introducción de un sistema de gerencia
profesional.
En ese sentido, y considerando quizá la experiencia de su
empresa, es que Sam Palmisano, actual Gerente General de IBM ha propuesto que
el desarrollo lógico (facilitado por la tecnología) seria una "Empresa
Integrada a Nivel Mundial",6 En esta visión, los servicios de Back office
(administración y gerencia, etc) podrían estar ubicados en cualquier lugar en
el que sea conveniente. Aquellos servicios o funciones que no pueden ser
centralizados pueden ser subcontratadas o 'externalizadas', por ejemplo, IBM en
lugar de tener una serie de sistemas de transporte (por región, área de
producción, etc) tiene ahora un solo sistema, traspasando mucha de la actividad
anterior a empresas que se especializan en el transporte.
De llegar tales Empresas Integradas Mundialmente a hacerse
una realidad, significaría quizá el corte final de la relación de una empresa a
un país determinado: los centros administrativos y de producción podrían
situarse donde sea que tales servicios sean "más económicos" (o
crecientemente, a ser "externalizados" a otras empresas, multinacionales
o no, especializadas en proveerlos) Las investigaciones y desarrollos podrían
ser llevadas a cabo en universidades y otros centros intelectuales dispersados
a través del mundo y el "centro ejecutivo" para propósito de ingresos
e impuestos podría estar en un paraíso fiscal mientras los gerentes podrían
vivir donde les guste y "reunirse" a través de la internet. etc.
Eso nos deja con el aspecto de la propiedad de la empresa. Y
en relación a esto hay otro aspecto del cambio que no se ha considerado a
menudo, el desarrollo que está significando que "el capitalista"
clásico se transforme cada día mas en una especie en peligro de extinción. Por
ejemplo, China anunció recientemente un fondo de inversiones
"soberano" (es decir, del estado) que consiste de entre 200 y 300 mil
millones de dólares americanos7 Mientras ese es el más reciente de los grandes,
no es el mayor, otros "Fondo Soberano de InversiónFondo Soberano de
Inversión" ( Sovereign Funds en Inglés) lo superan ampliamente: el de los
Emiratos Árabes Unidos tiene 675 mil millones de dólares. Uno de los de
Singapore consiste de 330 mil millones de dólares, el de Arabia Saudita y el de
Noruega 300 mil millones cada uno, etc8 Se calcula que para el 2010, esos
fondos tendrán en conjunto 17 billones hispanos (trillones en el sistema de
EEUU) de dólares, lo suficiente como para comprar todas las empresas de EEUU en
existencia
El fondo de Noruega hace otro punto interesante Se llama
"Goverment Pension Fund" y nos recuerda que en estos momentos los
inversionistas privados más numerosos y poderosos son los trabajadores y sus
fondos de jubilación, ya sea administrados por el Estado (como en el caso de
Noruega) o por ellos mismos o a través de empresas privadas. Esos "fondos
de jubilación" poseían en común, un poco antes del 2005, la cifra de seis
trillones americanos de dólares (millones de millones, o billones hispanos)
Mirando a lo anterior se podría quizá concluir que el
llamado de Marx a que los trabajadores controlen los medios de producción (a
través del Estado como una primera fase) se esta transformando en realidad de
una manera imprevista no solo por sus seguidores. Igualmente sorprendente es el
aparente entusiasmo con que los "emprendedores" o los que consideran
sus representantes por excelencia abrazan o por lo menos no rechazan esta
"intervención estatal". Pero es aquí que la observación de Galbraith
acerca de la importancia de la nueva diferencia entre accionistas y gerencia se
percibe en su totalidad. No es solo que estos nuevos administradores manipulen
los mercados y decidan por si mismos si es que y cual será la recompensa que
otorgaran a los que asumen el riesgo, es que junto a ese control de la empresas
adquieren la influencia y poder político que antiguamente poseían los
propietarios del capital. Donde anteriormente la empresa capitalista oprimía al
proletariado, hoy la multinacional, sugiere Galbraith, oprime a todos los
habitantes, en sus roles de trabajadores, consumidores, accionistas y,
crecientemente, como ciudadanos
Clasificación de las multinacionales
·
Según su estructura
De acuerdo a su estructura, las empresas multinacionales
pueden ser clasificadas en:
1.
Corporaciones integradas horizontalmente: Tienen
bases de producción en diferentes países pero producen el mismo o muy similar
producto. (ejemplos McDonald's, United Fruit Company, BHP Billiton y Mercadona)
2.
Corporaciones integradas verticalmente:
Principalmente producen en ciertos países bienes intermedios, que sirven de
abastecimiento para la producción final en otros países (ejemplo: Timex,
General Motors, Adidas y Nutella)
3.
Corporaciones diversificadas: Producen
diferentes bienes o servicios en diferentes centros de producción a nivel
internacional. Por ejemplo, Alstom; Altria Group; Novartis (productora de
medicinas y otros productos químicos, alimentos, pesticidas, semillas, etc) y
Samsung (no solo productos electrónicos pero también industria pesada,
entretenimientos, servicios comerciales y financieros, venta al público, etc)
·
Según su grado de descentralización
Según la tipología de Howard Perlmutter, las empresas
multinacionales se pueden clasificar en:
1.
Etnocéntrica: con una fuerte centralización en
el país de origen de la empresa y una estructura exterior bastante sencilla.
Todas las decisiones importantes son tomadas en la casa matriz.
2.
Policéntricas: Se busca descentralizar,
transfiriendo un mayor grado de libertad a las filiales.
3.
Geocéntricas: La descentralización se lleva al
máximo, de manera que cada filial desarrolla su propia política.
Defensores y detractores de las multinacionales
Los seguidores de este tipo de compañías argumentan que el
establecimiento de estas en un país determinado contribuye con la ocupación de
personas del país en el cual se establecen; es decir, generan empleo para
muchos trabajadores de este lugar.
De la misma forma, estas empresas multinacionales también
deben enfrentar la competencia de otras multinacionales o de empresas locales
fuertes en los mercados en los cuales venden sus productos. Esta competencia
requiere que estas compañías respondan a las necesidades y exigencias de los
mercados locales sin perder eficiencia a nivel mundial, haciendo que inviertan
recursos en investigación y busquen avances tecnológicos, administrativos y
productivos con los cuales puedan obtener beneficios. Al aplicar estas tecnologías
y conocimientos, se produce una transferencia de estos a los países en los
cuales hacen presencia tales empresas.
Los críticos de las compañías multinacionales, por su parte,
argumentan que estas compañías se convierten, en algunos casos, en explotadoras
de los países en los que se encuentran, pues estas a menudo se ubican en países
en los cuales los salarios de los trabajadores son bajos, lo que hace que los
costos de los productos sean menores.
Mientras que los defensores argumentan que las
transnacionales son la auténtica esencia de la economía global y que son
cruciales para progreso de las poblaciones mundo en desarrollo (ver Consenso de
Washington), los críticos piensan que la realidad es muy diferente (
globalización)
Las empresas transnacionales emplean solo un 3% de la fuerza
de mundial (y menos de la mitad de estos empleados está en el Sur). En aquellos
sitios en los que son, la contienda entre gobiernos para atraer las inversiones
de las transnacionales ha provocado una caída espectacular de las condiciones
laborales, dando paso a una precariedad que ha perjudicado los derechos de los
trabajadores. Y mientras que las grandes corporaciones utilizan su inmenso
poder de compra y de acción para tomar las riendas de los mercados locales, las
compañías locales son literalmente barridas de la escena.
Algunos ejemplos de esta explotación es la destrucción de
ecosistemas completos por parte de grandes corporaciones mineras y petroleras,
los miles de personas muertas en desastres como el de Bhopal, en India. Diversas
organizaciones, sindicatos, partidos y ONG llevan a cabo diferentes campañas
contra los abusos de esas corporaciones industriales. En Internet destaca como
modo de acción el ciberactivismo. Estos son algunos de los pros y los contras
de las empresas multinacionales, las cuales, a pesar de las grandes críticas ,
son un fenómeno que se hace cada vez más fuerte a nivel mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario